临近国庆及元旦，白酒行业的销售旺季即将到来。**白酒“逢节必涨”似乎已成为一项惯例，一方面是消费者的不满与抱怨：“人类已经无法阻止XX涨价了”;但另一方面却是白酒厂家的“犯难”与“无奈”：“成本上涨压力较大，供需矛盾突出”。

　　这种困境，因发改委的再次“约谈”而被生生“遏制”。

　　9月16日，国家发改委价格司、经贸司、价监局共同召开白酒价格座谈会，明确要求行业协会和白酒骨干企业要维护白酒市场的稳定，保障市场供应、稳定价格。

　　国家经济部门为促进国家经济发展，确保市场运行通畅，保证公平竞争和公平交易，有责任对企业和市场进行管理与监督。但面对物价的飞涨，发改委却屡次使出“约谈”的杀手锏。截止今年上半年，就曾有食用油、方便面、酒类、洋奶粉和日化等企业被“约谈”，联合利华更曾因散布涨价言论而被罚款200万元。

　　“约谈”已然成为发改委调控价格水平的一项重要工具，但是这项工具的实施却落得“约谈单位不高兴、民众未感到实惠”的两头不讨好的尴尬处境。

　　“约谈”*直观的成效是各被约谈单位在谈话后纷纷表示，“暂无涨价计划”。表面上看，发改委积极作为、生产单位认真听话，人们有福了，物价总体水平被控制了。但消费者现实感受却并非如此，商品价格已经涨上去了，日子依然难过。

　　究其原因，或许在于以下两方面的因素。

　　首先，“约谈”管不了、也不管约谈前的涨价之风。每次发改委的约谈都是有企业涨价了或是声称从某时刻开始涨价，同时相关企业也准备跟风涨价。如这次的白酒涨价风波，9月初已有酒类企业率先涨价，五粮液(35.75,-0.68,-1.87%)(000858.SZ)在9月10日起对产品出厂价上调约20%-30%，洋河股份(133.00,-3.60,-2.64%)(002304.SZ)随后也上调部分酒品出厂价。面对**白酒来势汹汹的“涨价潮”，发改委祭出了“约谈”酒价的严厉措施，强调“不能再出现涨价现象”。但在“严惩不贷”的强硬态度下却留有“既往不咎”的宽大与放任，也就是说对于已经涨价和声明涨价的企业，只是“下不为例”。这种态度让某些企业侥幸逃脱，让另一些企业则因行动慢一步而“沮丧懊恼”。因此，有网友戏称“约谈总在涨价后”。

　　其次，“约谈”对于市场供需格局没有任何改变，酒价上涨冲动依然存在。每次发改委的约谈就像一把“剪刀手”，试图快速剪断商品价格抛物线式的上升势头，但是对供需关系的倒挂、成本效益关系的倒挂却置之不理。这样的“约谈”只是暂时的将商品价格“定格”在规定的范围内，以人为强制力干预市场的自发竞争、自由交易，而*终效果并不明显，甚至来说没有任何作用。如在7月底8月初的食用油“限价令”松绑后，包括金龙鱼、鲁花、福临门等食用油品牌纷纷涨价，涌现出一波声势浩大的“补涨潮”。因此，有专家指出，“市场的问题，需要市场解决，违背市场规律的‘约谈’是解决不了的。”

　　更为严重的问题是，多次约谈之后，我们发现发改委、生产企业、消费者三者之间的关系益发恶劣。消费者感到当下物价高涨、生活成本不断攀升;生产企业在生产成本、经营方式和长期战略的考量下决定涨价;发改委发现生产单位不顾“市场消费方面的稳定”，于是果断“约谈”相关企业负责人，后继的涨价之风被强硬阻止。但是由于生产企业的涨价目标没有达成，同时各企业之间也因价格差距而心生间隙，因此对于发改委的“约谈”多有不满，只是在政策管控时期内多有无奈，但一旦政策松动，便会陆续提价，于是相关企业普遍涨价。拥蜂而上的涨价潮，让消费者难以招架，更**对物价飙升的感慨。此时，发改委也只得被迫再次“约谈”各企业负责人。

　　由此，引发的是“物价通胀、消费者不满——企业涨价——相关部门约谈‘限价’——企业不满，暂且忍耐——限期刚过企业便大范围、全方面涨价——消费者抱怨——相关部门再次约谈”的恶性循环怪圈。

　　涨价问题依然存在，发改委、生产企业和消费者三者之间似乎也都不是*后的赢家。

　　以上可以看出，“约谈”政策从没有很好的控制物价水平、遏制不正当竞争，并且也不可能获得消费者、生产企业的满意。因此，防止通货膨胀、维持物价稳定，只以行政性强制“约谈”还是远远不够的。