南水北调东线现利益博弈 环保执法力有限

　　7月22日，长江防总**下达两道调度令，以应对长江和汉水洪灾。

　　从年初的西南大旱，再至接踵而至的旱涝并举，今年以来，水一再考验着中国这一有着数千年治水历史的国度。溶氧这也是10年以来，国人对水利事业*关注的一年。

　　如何治水，使其利得以尽显，害得以力避，当是“水利”的*高要求。但是，在水资源越来越宝贵的当下，在某些流域已现抢水端倪的今天，水利事业的成败，已无法回避地区间利益平衡的问题。

　　入夏，《瞭望》新闻周刊记者经由南水北调东线水源地沿途北上，经由江苏、安徽、山东、天津、北京等地，对南水北调工程进行了长达一月的采访。这是今年以来本刊记者对南水北调的**次长线走访。

　　一路走来，各种利益“博弈”随处可见，如影随形。搅拌机

　　这种利益博弈，首先表现为中央与地方之间。对于地方来说，由于需承担治污、征迁、建设等诸多艰巨任务，PH计总希望中央能够多一些经济补偿或政策扶持;对于中央来说，需要严格控制投资，好钢要用在刀刃上。

　　二者就此拉锯。正如国务院南水北调办主任张基尧在今年2月**接受本刊采访时所说，中央对某个治污项目的具体出资，并没有公式可以计算，实际上是一个协调的结果。

　　但是，何谓中央利益?对中国而言，党和国家始终把*广大人民的根本利益作为一切工作的出发点和落脚点，要实现好、维护好、发展好*广大人民的根本利益。“*广大”，既指某一地方的人民，又不仅仅是。

　　因此，当一个地方代表当地群众争取过高的补偿和扶持时，实际上是对其他地方群众利益的侵占。看似为民请命的举动，却可能造成另一种意义上的不公平。

　　博弈还表现在行业之间的协调上。如征迁，由于国有企业多实行条条管理，而地方政府则是块块管理，因此，当征迁遭遇电力、通信等单位时，往往协调难度较大。而且，从成本出发，此类行业的补偿要求往往较高。如环保，虽然环保部门对东线治污承担着“统一监督”的职责，但是，“统一监督”对企业、污染单位尚可，对部门之间就难了。缘于此，环保的执法力量显得相对有限。

　　博弈之中，看似受益或受损明显。但细究起来，看似利益受损方的东线调水区也会受益，比如向苏北供水以及具防洪功能的补偿工程;作为受益方的北方受水区，也承担着繁重的治污任务。搅拌机

　　或许，每个人都是受益者，每个人又都是利益的受损者。东线利益博弈的复杂性，即在于此。

　　而如果将这一浩大工程放诸历史长河中观察，民众、政府、企业，诸多利益群体的博弈，似乎都宜“退一步海阔天空”。这不仅因为南水北调工程被定位为一项功在当代、利在千秋的伟业，更因为每个涉利主体都无法独自把握自己的利益。这种无把握，反过来要求各方找到能“共同把握的*大公约数”。

　　这需要在法治化的道路上继续探索，通过法定的调节机制进行调整。如建立和完善公众参与机制、中立的补偿评估机制、法定时效制度等，*大程度地减少补偿中存在的一些随意性现象，充分保障各方利益的平衡和合理的补偿。

　　我们需要的是一个更具公平内涵的体制，以及严格的执行力。“漫天要价”和“讨价还价”，只能造成“会哭的孩子有奶吃”，难以开出公平的花朵。