企业信息
第15年
- 入驻时间： 2007-05-15
- 联系人：胡映慧
- 电话：0755 28962082
-
联系时，请说明易展网看到的
- Email：sztshb@163.com
文章详情
管式与盘式曝气器（散气盘比较）
日期：2024-10-29 19:31
浏览次数：2927
摘要： 管式曝气器与盘式曝气器（散气盘比较）：
现在世界主流，数量上还是盘式曝气器比较多，不过管式有取代它的趋势，而且是很明显的。现在主要使用的是微孔曝气器，从材质上分，主要分为：陶瓷刚玉；或者膜式（包括盘式和管式）曝气器，各有优点利弊，不过膜式是**的主流。
膜式微孔曝气器，结构基本是比较简单的。里面一个支撑盘（或管），然后把膜套在外面，通过拧紧，或者不锈钢卡箍的方式，固定，就OK了。曝气器和供气管道的连接，一般有螺纹连接和安装连接两种。
膜式曝气器*核心部分，在于曝气膜本身。有两个关...
管式曝气器与盘式曝气器（散气盘比较）：
现在世界主流，数量上还是盘式曝气器比较多，不过管式有取代它的趋势，而且是很明显的。现在主要使用的是微孔曝气器，从材质上分，主要分为：陶瓷刚玉；或者膜式（包括盘式和管式）曝气器，各有优点利弊，不过膜式是**的主流。
膜式微孔曝气器，结构基本是比较简单的。里面一个支撑盘（或管），然后把膜套在外面，通过拧紧，或者不锈钢卡箍的方式，固定，就OK了。曝气器和供气管道的连接，一般有螺纹连接和安装连接两种。
膜式曝气器*核心部分，在于曝气膜本身。有两个关键点：打孔方式、材质。
打孔方式主要有两种：激光打孔和机械打孔。激光打孔是通过激光照射，在膜的表面烧出一个小孔。缺点是有损料，而且孔周边部分的橡胶也变质了，闭合性能差，在国外基本不采用。机械打孔，是用精密刀具，把膜的表面切开，一般应该是无损料，这样在鼓气的时候，孔张开，不曝气的时候孔自动闭合，防止回漏。
现在膜的材质，*常用是 EPDM（三元乙丙橡胶）。这种橡胶从耐久性、寿命、抗老化，亲水性等各方面考虑，都是*优选择。生物污水采用这种橡胶是*合适的，常规的工业废水也应该选用这种材质的膜。
具体到每个品牌的橡胶材质，一些配方，则是曝气器商*核心的东西了。因为这直接影响这曝气器的性能和寿命。比如，你想把孔打密一点，打细一点，这样能提高传氧效率。但是如果材质达不到一定要求，孔打细了，可能一曝气就把膜撕裂。
还有一种听得比较多的材质，就是硅橡胶（EDI也有做，质量也很好)。从客观科学规律上说，硅橡胶材质曝气器的性能**比不上EPDM。（按照清水中算），硅橡胶也有其用武之地，就是EPDM不能用的时候，可以考虑用硅橡胶。硅橡胶的耐温也要广一点，是-65～232摄氏度。硅橡胶的主要外来危害，是酸类。
还有几种特别的膜片材质，简单介绍一下：聚氨基甲酸酯PU，腈类Nitrile、醇类Alcohols，氯丁橡胶Neoprene 这些材质的膜，都有各自的特殊外来危害。还有一种据说什么都不怕的**膜片：氟橡胶。
盘式是使用得较早，较成熟的曝气器。一开始的曝气器就是盘式的，而且是刚玉和陶瓷材质的（这种材质的盘式EDI也有，据老外自己说质量还不错，不过贵得离谱；现在在欧美也基本不用了，在中国更加推不出）。盘式的缺点主要如下。1、存在曝气死区（简单分析，整个盘底都是），搅拌性能不如管式。2、相对浪费管道，整个工程造价要高于管式。3、不曝气的时候，泥就直接沉积在盘的表面，再次启动直到要把泥重新搅拌起来，比起管式要多耗费30～40％的能量（据老外说是他们在美国的两个类似的SBR工艺中对比，结合计算得出的结论）。4、布置密度不如管式，如果你池子比较小，曝气量又十分大，这样就只能用管式了，因为在这平面内无法布再多的盘了。
优点：从国标上规定，盘式压头损失要比管式小一点，大概1000pa；传氧效率比起某些管式，要略高一点点。
与盘式相比，管式的优势很明显：
1、搅拌性能好。整个管式曝气器，是360度打孔的，不存在曝气死区。
2、节省了部分管道的费用，工程造价要明显低于盘式。
3、不曝气的时候，泥只能沉积在管面*中间很小的范围（这个范围EDI是不打孔的），稍稍往边一点弧度就增大，泥就无法沉在上面。再次启动的时候，一振就把泥振起来并且迅速搅拌。所以在SBR、CASS这类工艺中，管式优势十分大。
4、在曝气量要求很大，池面面积相对较小的情况下，只有管式能满足要求。
虽然管式的压头大于盘式，传氧效率略低（EDI的产品，同等水深海拔气温条件下，如果一般的管式在清水中的理论传氧效率能选取30～32％，盘式就能达33％），但是在设计中已经考虑了这点。通过适当多布一些管道，来保证管式能达到和盘式同样的传氧效率，至少我们是这样做的。
而且曝气系统的压损，主要来自水深的压力（一般5～6米的水深），管道压损和那1000pa差异（设计中已经被平衡了的），几乎可以忽略。
现在世界主流，数量上还是盘式曝气器比较多，不过管式有取代它的趋势，而且是很明显的。现在主要使用的是微孔曝气器，从材质上分，主要分为：陶瓷刚玉；或者膜式（包括盘式和管式）曝气器，各有优点利弊，不过膜式是**的主流。
膜式微孔曝气器，结构基本是比较简单的。里面一个支撑盘（或管），然后把膜套在外面，通过拧紧，或者不锈钢卡箍的方式，固定，就OK了。曝气器和供气管道的连接，一般有螺纹连接和安装连接两种。
膜式曝气器*核心部分，在于曝气膜本身。有两个关键点：打孔方式、材质。
打孔方式主要有两种：激光打孔和机械打孔。激光打孔是通过激光照射，在膜的表面烧出一个小孔。缺点是有损料，而且孔周边部分的橡胶也变质了，闭合性能差，在国外基本不采用。机械打孔，是用精密刀具，把膜的表面切开，一般应该是无损料，这样在鼓气的时候，孔张开，不曝气的时候孔自动闭合，防止回漏。
现在膜的材质，*常用是 EPDM（三元乙丙橡胶）。这种橡胶从耐久性、寿命、抗老化，亲水性等各方面考虑，都是*优选择。生物污水采用这种橡胶是*合适的，常规的工业废水也应该选用这种材质的膜。
具体到每个品牌的橡胶材质，一些配方，则是曝气器商*核心的东西了。因为这直接影响这曝气器的性能和寿命。比如，你想把孔打密一点，打细一点，这样能提高传氧效率。但是如果材质达不到一定要求，孔打细了，可能一曝气就把膜撕裂。
还有一种听得比较多的材质，就是硅橡胶（EDI也有做，质量也很好)。从客观科学规律上说，硅橡胶材质曝气器的性能**比不上EPDM。（按照清水中算），硅橡胶也有其用武之地，就是EPDM不能用的时候，可以考虑用硅橡胶。硅橡胶的耐温也要广一点，是-65～232摄氏度。硅橡胶的主要外来危害，是酸类。
还有几种特别的膜片材质，简单介绍一下：聚氨基甲酸酯PU，腈类Nitrile、醇类Alcohols，氯丁橡胶Neoprene 这些材质的膜，都有各自的特殊外来危害。还有一种据说什么都不怕的**膜片：氟橡胶。
盘式是使用得较早，较成熟的曝气器。一开始的曝气器就是盘式的，而且是刚玉和陶瓷材质的（这种材质的盘式EDI也有，据老外自己说质量还不错，不过贵得离谱；现在在欧美也基本不用了，在中国更加推不出）。盘式的缺点主要如下。1、存在曝气死区（简单分析，整个盘底都是），搅拌性能不如管式。2、相对浪费管道，整个工程造价要高于管式。3、不曝气的时候，泥就直接沉积在盘的表面，再次启动直到要把泥重新搅拌起来，比起管式要多耗费30～40％的能量（据老外说是他们在美国的两个类似的SBR工艺中对比，结合计算得出的结论）。4、布置密度不如管式，如果你池子比较小，曝气量又十分大，这样就只能用管式了，因为在这平面内无法布再多的盘了。
优点：从国标上规定，盘式压头损失要比管式小一点，大概1000pa；传氧效率比起某些管式，要略高一点点。
与盘式相比，管式的优势很明显：
1、搅拌性能好。整个管式曝气器，是360度打孔的，不存在曝气死区。
2、节省了部分管道的费用，工程造价要明显低于盘式。
3、不曝气的时候，泥只能沉积在管面*中间很小的范围（这个范围EDI是不打孔的），稍稍往边一点弧度就增大，泥就无法沉在上面。再次启动的时候，一振就把泥振起来并且迅速搅拌。所以在SBR、CASS这类工艺中，管式优势十分大。
4、在曝气量要求很大，池面面积相对较小的情况下，只有管式能满足要求。
虽然管式的压头大于盘式，传氧效率略低（EDI的产品，同等水深海拔气温条件下，如果一般的管式在清水中的理论传氧效率能选取30～32％，盘式就能达33％），但是在设计中已经考虑了这点。通过适当多布一些管道，来保证管式能达到和盘式同样的传氧效率，至少我们是这样做的。
而且曝气系统的压损，主要来自水深的压力（一般5～6米的水深），管道压损和那1000pa差异（设计中已经被平衡了的），几乎可以忽略。
