AEM的CV100八类线缆测试仪与福禄克的DSX2-8000测试性能区别

AEM公司的CV100八类线缆测试仪和福禄克公司的DSX2-8000线缆测试仪一直以来都是业内人士广泛选购的两种仪器。由于两种品牌的仪器应用场景相同，因此在选购方面总会带来不小的困扰，不知道选哪个品牌好。也不清楚两个品牌的仪器测试结果究竟有多大的差别？

今天，深圳维信仪器的工程师们用同样的线材、不同的设备来进行PK，用看得见的事实说话，帮大家解决这些疑虑。

试验的首先，我们需要有一套AEM公司的CV-100的八类线测试主机，配套的通道测试模块，同时还必须有一套同等规格的福禄克DSX系列的测试仪，为了更容易获得比较中立的测试结果，我们还多准备了一套市场上普遍认可的福禄克的DTX-1800测试仪；由于库存机只有一套DSX-600新机，暂且就以标准的六类线来见证测试结果。

如图所示：AEM公司的CV-100线缆认证测试仪和福禄克DSX2-8000比较。

试验开始，我们选择了同样的一根六类线缆，分别基于TIA CAT6 CHANNEL和GB50312国标标准测试，在整个测试流程当中，CV-100的机器完成整个测试流程时间是5秒钟；同样不可小觑的福禄克测试时间花费了9秒钟，在测试用时这个环节两台设备基本是不分伯仲，都在可以接受的范围之内，只是同样测试6A类线缆或者八类线缆，AEM可能在节省时间和运行速度上略胜一筹，这在大规模的系统布线测试当中可能会节省出不少时间。其次，我们也关注到在设备的启动速度上，两种设备就有了很明显的区别。在开机启动速度上，福禄克的要快于AEM的主机启动速度，平均福禄克的开机速度大约是6秒钟，而AEM的启动速度可能需要20秒，每次启动真的是个考验耐心的过程，这种客观存在的事实告诉我们毕竟两种设备是建立在不同的测试平台上，启动速度上的差异是可以预见的必然结果；

CV-100线缆认证测试仪和福禄克DSX2-8000的测试结果又是如何呢？通过详细的频点分析，我们可以看到相对全频域反馈，AEM的响应速度要快很多，但是测试结果在某些参数和频点上和福禄克还是有一点点的差距，相对于整个测试标准要求的频域内依旧是得到了比较好的测试冗余，结果也是令人放心和满意的。

以上就是测试结果的分享，通过测试我们可以得知，aem和福禄克在性能、效率方面各有优势。如果我们要选购产品的话，还是要从自身的角度出发，选择适用的产品。