从制度上探索内外销对接亟待解决的问题 对中国来说，经济一体化的本质要**：商品和要素自由流动的制度性成本要尽可能*小，唯有如此总的交易费用才会明显降低，并大量增加市场转换空间和互利性商机。内外贸的一体化亦同此理，而“外转内”能否持续也面临着多个层面的制度性问题： （1）政策导向和税制设计。虽然政府同时鼓励出口和内销，但在实际政策上更偏重支持前者，如出口可获退税，国内销售则无任何税收减免，同样产品出口的比较效益一般要高于在国内销售，这必然使出口企业更看重海外市场，产品不愿销到国内。
（3）零售业行业惯利。出口销售有信用证、信用保险等与国际惯例接轨的结算制度，购货方的情况有信用评级和信用报告，交易风险和财务风险相对较低。而与国内商业做交易并无上述制度保障，且付款多实行帐期制，加上由零售“通道”衍生的各种收费，资金风险和财务成本都比出口要高。有意内销的许多出口厂商表示，对国内零售业的一些“行规”，如账期长，“进场费”多，“流水扣点”高，规则透明度差等深感担心。
（4）品牌创造与保护。贴牌生产的国内出口企业缺少自有品牌，也没有独立的设计研发能力，很多出口产品由于消费习惯上的国内外差异，也并非转身就可以畅销于国内。此外，拥有自有品牌的出口企业还担心内销后产品被它人仿冒，毕竟国内知识产权保护环境和诚信文化与发达国家存在差距。
（5）地区封锁和物流体系落后。此两项也加大了产品在国内销售的流通成本。
以上是“外转内”面临的主要制度性障碍，也是今年大部分出口厂家尽管出口受阻在内销问题上仍踌躇观望，将出路寄望于国际市场复苏的原因。对此，一些开明的零售商已主动做出一些改变，如福建永辉超市表示：“只要产品好，受欢迎，国内商家甘愿自担风险，与国际方式接轨，全部现货现款”。专家期待明年有更多零售企业接受这一理念，并希望政府的扶持政策更多从制度和技术层面有效引导内外贸衔接。