因5台大功率发动机在使用昆仑润滑油后，相继出现严重故障，经营机械设备租赁中心的田女士将北京昆仑润滑油厂告上法庭，索赔近2000万元。一审败诉后，她提出上诉，索赔损失也增加到4000万元左右。近日，市二中院审理了此案。
田女士经营一家机械设备租赁中心，涉案发动机是其购买的二手机器，对外出租用于建筑工地发电等。她诉称，2010年8月，她在经销商的推销下，购买了被告生产的昆仑天威CF-415W-40号润滑油，用在三菱和卡特发动机上，导致5台大功率发动机陆续发**动机主轴瓦粘连曲轴现象。相关单位检验报告初步推定是该润滑油存在质量问题，不适合在大功率发动机上使用。为此，她起诉要求被告赔偿机器设备维修费和租赁损失(每月租金632500元)等共计1956万余元。
而被告认为，其生产的润滑油产品是合格产品，销售时明示了产品型号，如果有润滑**的原因，是原告使用不当造成的。另外，原告机器本身存在自身磨损和折旧问题。
河北产品质量司法鉴定中心曾鉴定，认为涉案润滑油不能满足所鉴定发动机对润滑油的**要求。由于涉案润滑油质量不具备其产品包装标识所载明的使用性能，导致5台涉案的大功率大负荷发动机因润滑**而发生具有明显共性特征的运行事故。对此结论，昆仑润滑油厂不予认可。
一审法院认为，涉案鉴定中心不具有润滑油产品质量鉴定的相关资质，相关鉴定结论法院无法予以采信。涉案润滑油包装标识载明“专门为**大马力柴油车辆量身定制”，而原告的5台大功率大负荷柴油发动机组显然不同于大马力柴油车辆，原告存在选用润滑油产品不当的问题。据此，法院驳回了原告的起诉。
二审开庭时，田女士当庭经过详细计算，将索赔增加到4000万元左右，她坚持认为，河北鉴定机构具备鉴定资质，产品标识载明是夸大功能，此外，产品包装上没有合格证，说明质量存在瑕疵。
北京昆仑润滑油厂对此表示，涉案润滑油包装标识符合国家规定。而田女士不能证明涉案机器几成新，都租给了谁，自身存在重大的管理经营责任。此外，还应举证证明使用了涉案润滑油。
厂方代理人称涉案油品是从大庆润滑油二厂出厂，他们只是从罐里重新分装。田女士遂表示，昆仑润滑油厂提供的是中国石油的合格证，而不是昆仑厂的合格证。另外，设备虽是二手产品，但不等同于报废机器。5台机器租给不同的地方使用，但损害结果都是相同的。鉴定结论证明发动机的损坏与润滑油有关。
昆仑润滑油厂则强调，分装过程中不可能存在油品质量发生变化，在北京也经过了严格的出厂检测。代理人还告诉法官，在北京分装销售时，产品有时贴大庆二厂的检测合格证，有时则是该厂的。在他们看来，两厂家是同一家单位，北京厂家是物流基地。由于厂家拒绝调解，法院将择日宣判。