因5台大功率发动机在使用昆仑润滑油后,相继出现严重故障,经营机械设备租赁中心的田女士将北京昆仑润滑油厂告上法庭,索赔近2000万元。一审败诉后,她提出上诉,索赔损失也增加到4000万元左右。近日,市二中院审理了此案。
田女士经营一家机械设备租赁中心,涉案发动机是其购买的二手机器,对外出租用于建筑工地发电等。她诉称,2010年8月,她在经销商的推销下,购买了被告生产的昆仑天威CF-415W-40号润滑油,用在三菱和卡特发动机上,导致5台大功率发动机陆续发**动机主轴瓦粘连曲轴现象。相关单位检验报告初步推定是该润滑油存在质量问题,不适合在大功率发动机上使用。为此,她起诉要求被告赔偿机器设备维修费和租赁损失(每月租金632500元)等共计1956万余元。
而被告认为,其生产的润滑油产品是合格产品,销售时明示了产品型号,如果有润滑**的原因,是原告使用不当造成的。另外,原告机器本身存在自身磨损和折旧问题。
河北产品质量司法鉴定中心曾鉴定,认为涉案润滑油不能满足所鉴定发动机对润滑油的**要求。由于涉案润滑油质量不具备其产品包装标识所载明的使用性能,导致5台涉案的大功率大负荷发动机因润滑**而发生具有明显共性特征的运行事故。对此结论,昆仑润滑油厂不予认可。
一审法院认为,涉案鉴定中心不具有润滑油产品质量鉴定的相关资质,相关鉴定结论法院无法予以采信。涉案润滑油包装标识载明“专门为**大马力柴油车辆量身定制”,而原告的5台大功率大负荷柴油发动机组显然不同于大马力柴油车辆,原告存在选用润滑油产品不当的问题。据此,法院驳回了原告的起诉。
二审开庭时,田女士当庭经过详细计算,将索赔增加到4000万元左右,她坚持认为,河北鉴定机构具备鉴定资质,产品标识载明是夸大功能,此外,产品包装上没有合格证,说明质量存在瑕疵。
北京昆仑润滑油厂对此表示,涉案润滑油包装标识符合国家规定。而田女士不能证明涉案机器几成新,都租给了谁,自身存在重大的管理经营责任。此外,还应举证证明使用了涉案润滑油。
厂方代理人称涉案油品是从大庆润滑油二厂出厂,他们只是从罐里重新分装。田女士遂表示,昆仑润滑油厂提供的是中国石油的合格证,而不是昆仑厂的合格证。另外,设备虽是二手产品,但不等同于报废机器。5台机器租给不同的地方使用,但损害结果都是相同的。鉴定结论证明发动机的损坏与润滑油有关。
昆仑润滑油厂则强调,分装过程中不可能存在油品质量发生变化,在北京也经过了严格的出厂检测。代理人还告诉法官,在北京分装销售时,产品有时贴大庆二厂的检测合格证,有时则是该厂的。在他们看来,两厂家是同一家单位,北京厂家是物流基地。由于厂家拒绝调解,法院将择日宣判。