卫生部拒绝公开生乳新国标信息 称可能影响稳定

　　今年1月，赵正军向卫生部政务公开办公室提出了信息公开申请，要求公开生乳新国标制定时“食品**国家标准审评委员会（以下简称‘食安国标委’）编写的会议纪要”。

　　2010年4月，卫生部发文公布了《生乳》(GB19301-2010)等66项新的食品**国家标准。

　　有关生乳收购的两项标准发生了变化。此前，我国生乳收购标准是每毫升**总数不超过50万个，蛋白质含量*低每百克含2.95克。但是，生乳新国标提高了每毫升的**总数，降低了每百克生乳中的蛋白质含量。

　　根据2010年出台的生乳新国标，生乳收购中每毫升**总数提高到了200万个，而蛋白质*低含量下调至2.8克。

　　有专家表示，新国标中生乳蛋白质含量低于发达国家3.0克以上的标准；而菌落总数放宽4倍后，是美国、欧盟标准10万个的20倍。

　　广州奶协理事长王丁棉曾“炮轰”此标准是“被大企业绑架，中国乳业新国标是世界*低、全球*差”。

　　赵正军要求卫生部公开会议纪要的原因，也是为了搞清“新国标是不是被企业绑架了？”他注意到，在2010年出台的新行业标准中，没有关于起草人的具体介绍，而1986年《生鲜牛乳收购标准》中，却注明了起草单位和主要起草人。

　　1月20日，卫生部拒绝了赵正军的申请。因为食安国标委是“技术机构”，其会议纪要不属于卫生部政府信息公开的范围。

　　2月16日，赵正军将卫生部诉至法院。

　　据了解，庭审中，卫生部的依据之一是《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号文件）。这份文件中规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。

　　也就是说，卫生部认为，赵正军所要的会议纪要即属于过程性信息，一旦公开，可能影响社会稳定，增加行政管理工作负担。

　　“国办5号文，从立法目的来说，并不能一定推导出会议纪要属于过程性信息。”清华大学法学院副教授程洁在接受中国青年报记者采访时说，不能简单说国办5号文是对“信息”的涵义做了“限缩性”解释，否则文件就与《政府信息公开条例》第2条的规定相冲突。

　　《政府信息公开条例》第2条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

　　“并不是说所有决策前的信息都属于内部信息或者过程性信息，况且，此项决策已经做出。”程洁表示，在我国的语境中，会议纪要常常具有“准决策”性质，应属于政府信息公开的范围。

　　程洁表示，在决策之前，乳业公司、奶农、消费者等利益相关方基于自身立场参与讨论、提出意见，都是很正常的事，“用不着遮遮掩掩”。

　　问题恰恰在于此，生乳新国标虽然是国家强制性标准，但其制定程序却不公开。

　　北京师范大学法学院教师胡俊宏曾指出，国家强制标准制定过程中的公众质询环节形同虚设，技术标准的技术水平，必然由少部分特定人群把持和操纵。

　　“强制性标准的起草部门一般是专业技术委员会，只能代表特定人群，通常是企业界的利益。”胡俊宏说。

　　程洁表示，立法都需要按照法定程序征集意见，制定强制性标准也应该组织听证，进行公开。当决策涉及重大公共利益事项时，会议纪要中的事实内容应当公开。

　　“如果其中有不应当公开的内容，可以根据《政府信息公开条例》第22条的规定，进行区分处理。”程洁说，比如采取不公开参与人、公开观点的折中方案。

　　法庭认为，会议纪要属于卫生部在履行其法定职责过程中制作的政府信息，但此案不涉及上述会议纪要是否应当公开的问题，驳回了赵正军要求判令卫生部公开会议纪要的诉讼请求。

　　目前，诉讼双方均未表示上诉。卫生部新闻发言人邓海华在接受媒体采访时表示：“卫生部收到判决书后，将根据法院判决重新作出答复。”

　　“如果对答复不满意，我还将起诉卫生部。”赵正军在接受中国青年报记者采访时表示。