深圳菲特立科技有限公司销售多款食品**快速检测仪,食品**快速检测仪器设备,www.szfitly.com 服务电话:4000300048
推荐产品：微生物快速检测仪
*高法首度回应“毒豆芽”案件争议：正在研究相关问题
来源：澎湃新闻
核心提示：因豆芽属性和监管不明，在相关标准修订后，诸多芽农获刑……澎湃新闻9月底报道“毒豆芽”案件争议后，*高人民法院新闻局近日回应澎湃新闻称，相关业务部门正在对该问题进行研究，但进展暂时不便披露。
因豆芽属性和监管不明，在相关标准修订后，诸多芽农获刑……澎湃新闻9月底报道“毒豆芽”案件争议后，*高人民法院新闻局近日回应澎湃新闻称，相关业务部门正在对该问题进行研究，但进展暂时不便披露。
而曾分别“上书”国务院副总理**和*高人民法院的中国豆制品专业委员会秘书长吴月芳10月12日告诉澎湃新闻，她所在协会受国家卫计委委托正在起草制定《食品**国家标准 豆芽》，目前已经完成**轮讨论，但由于豆芽制发属性不明确，工作进展缓慢。
澎湃新闻9月27日报道， 从2011年因“作为植物生长调节剂”被拉出《食品**国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760）名单“按农业投入品管理”后，6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠在豆芽上的登记未能顺利被农业部门“接收”，后者认为豆芽培育种发属“食品生产经营”而不受理。它们成了身份不明的灰色存在，却又是司法机关定罪量刑的依据。
豆芽制发的“无身份”直接导致“无标准”，名目众多的国标、地标、行业标准让一线司法人员有些“凌乱”， 重典惩治食品**犯罪之下，“毒豆芽”首当其冲。以“豆芽有毒有害食品罪”为关键词在*高法下设的“中国裁判文书网”做检索，2013年1月1日到2014年8月22日期间，共有相关案件709起，918人获刑。而判决书中证据多提到“豆芽中检测出6-苄基腺嘌呤”。
在吴月芳看来，“毒豆芽”案件频发的症结在于“豆芽培育制发过程的属性不明确，行政部门的职责分工不清”。监管的脱节导致上述两种化学物被污名化为“毒物”，而事实是，至少没有科学权威依据证明两者是有毒有害非食品物质，相反大量的科学试验证明它们和许多植物生长调节剂一样“**低毒”。
她所在的中国豆制品专业委员会自2011年起先后向食品**委员会办公室、中央编办、原卫生部（现卫计委）、农业部、国家质检总局（现食药总局）、国家工商总局（现食药总局）、公安部治安管理局六处等多部委去函，反映豆芽制发的**监管问题，要求明确豆芽制发监管职责。
而作为业内人士，在2014年9月上旬，她又以个人名义向*高法有关研究室发去“关于豆芽案件有关法律法规”的材料，并在下旬再次以协会名义向*高法发去《关于请求解决“豆芽案件”的建议函》。
上述建议函中提到，到目前为止，豆芽生产未明确监管部门，造成无人监管，这是导致国内各地所谓“毒豆芽”案件频发的原因。
该函件向*高法建议，对有关“毒豆芽”案件裁定依据进行研究，纠正存在适用法律法规不准确的实际情况。
澎湃新闻相关报道发表后，新华社9月28日接力报道，就“毒豆芽”争议刊发评论称，“豆芽就是豆芽，监管不能尴尬”。
该文章称，“有关部门确实应听听老百姓在小小豆芽问题上的声音，尽快明晰这一食品的监管主体和立案标准，一方面为消费者的餐桌**护航，另一方面保护生产者的合法权益。”
澎湃新闻9月30日向*高人民法院新闻局发去采访函，希望了解“毒豆芽”案件争议的相关进展。*高人民法院新闻局相关人士近日向澎湃新闻回应称，*高法的相关业务部门已了解该问题，正在对此进行研究，因尚未有结论，进展暂时不便披露。
而吴月芳告诉澎湃新闻，2014年5月，国家卫计委正式下达《食品**国家标准 豆芽》的标准修订计划。受国家卫计委委托，她所在协会将在2015年年底制定出《食品**国家标准 豆芽》，该标准将作为《食品**法》的配套标准应用。
“上述标准修订工作的**次讨论会已在7月11日举行，下一轮讨论将在11月展开。”吴月芳介绍说，与此前的产品标准相比，此次修订*大的变化是计划将豆芽制发标准作为附录进行增补，以解决过去制发无标准的问题。但如此一来，面临的还是“老问题”：豆芽制发属性是什么？制发中使用的添加物的管理部门是谁？
吴月芳期待她的去函能有下文。但难度也是显而易见的，我国食品分段管理由来已久。“对豆芽的监管实际是对我国食品**监管的一个考验，如果能处理好，食品**无缝监管就又进了一步。”
“要靠部委间相互协调来解决问题非常困难，虽然国家食药总局正在积极与农业部进行沟通，但是进展缓慢。要尽快解决这个问题，只有靠主管这些部门的国务院出面，责成有关部门对类似豆芽这样特殊产品生产过程的管理进行分工。”吴月芳说。
同时，他们也在考虑“曲线救国”：短期内无法解决的话，能否在标准中模糊处理，不提属性，只作为“添加物”允许使用。“但这个方案是否可行*后还需经食品**评审委员会的审定。”