将食品**纳入地方政府年度绩效考核内容，对于加强对食品**工作的领导和监管，以高规格统筹、高层面主导确保食品**，具有突出的现实意义。
以往的经验表明，由于政绩考核受时间单位的局限（一般为一年一考核），以政绩考核的方式对某方面工作予以督查、强化，如果不与制度化、常态化的监管履职结合起来，容易使监管工作及问责处理被“悬空”，*终导致政绩考核迟滞化、虚泛化。加强食品**工作的制度化、常态化监管履职，首先需要完善食品**监管责任追究机制，在厘清责任的前提下，对监管单位主要负责人及有关人员进行问责追究。为此，《规定》提出加快制定关于食品**责任追究的具体规定，明确细化责任追究对象、方式、程序等，加大行政问责力度，确保责任追究到位。
对于食品**监管中涉嫌滥用职权、玩忽职守人员的处理，需要从以往常见的问责追究、党纪政纪处分，上升为依法追究刑事责任。《刑法修正案（八）》增设“食品**渎职罪”，规定负有食品**监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品**事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。严格施行这个刑法新条款，有望改变以往食品**究责“重商轻官”的局面，形成食品**究责“刑上大夫”的预期，以此向食品监管执法人员施加更大的压力，促使他们依法履职，严格监管，常抓不懈。
值得注意的是，一些地方将维稳、信访纳入政绩考核后，地方政府和主要领导为了在考核中得高分，不惜采用强制手段处置群体性事件，限制、堵截群众**。将食品**工作纳入政绩考核，也要避免出现类似的负反弹（如在食品**事故发生后，权力部门采用强制手段封锁消息、压制消费者维权）。为此，要明确地方政府及主要领导的领导责任与职能部门的具体责任，将食品**监管问责机制的执行情况，以及对涉嫌滥用职权、玩忽职守人员追究刑责的情况，列入食品**政绩考核的重要内容，形成对地方政府及主要领导的“硬约束”。
要让地方政府和主要领导认识到，辖区内发生食品**事故，*要紧的是必须采取得力措施，一方面严查食品违法案件，控制危害和影响的扩大，另一方面要对有关监管人员严格问责，直至追究其刑事责任；这些工作如果做好了，虽然辖区内发生了食品**事故，地方政府和主要领导，在食品**政绩考核中一般也不会减分，反而可能加分。
这样，将食品**工作纳入政绩考核，就能形成一个环环相扣的责任链条，向地方政府和主要领导施加更大的“领导责任压力”，进而通过问责机制和追究刑责，将“具体责任压力”传导到食品**监管部门，并通过监管人员将压力传导到食品生产、加工、销售的各个环节，从源头和过程上保证食品的**生产和规范流通。如果做到了这一步，食品**政绩考核就能避免“负反弹”，并产生强大的正面效应，为食品**构筑坚实的政策保障和法律屏障。