首页 >>> 公司新闻 >

公司新闻

警惕有关方面挂羊头卖狗肉提高电价

警惕有关方面挂羊头卖狗肉提高电价
中广网北京3月28日消息,据经济之声报道,国家发改委今天(28日)上午召开2012年国内经济体制改革工作会议,部署今年经济体制改革重点工作。按照部署,今年要继续深化资源性产品价格改革,包括上半年要推出居民阶梯电价。
国家发改委副主任彭森在会议上表示,按照工作进度安排,今年上半年各省将陆续推出居民阶梯电价。
有关方面早就制定了阶梯电价的方案,并广泛征集社会意见。在应对国金融危机和新一轮物价上涨的同时,这个方案去年又做了进一步调整,并报国务院批准实施。彭森介绍说,总体思路是:**档电价不提高,其覆盖居民家庭比例由中央统一确定;因为各省市的家庭用电量水平有差距,地方可以根据国家确定的原则确定各档次的用电标准,具体方案经过听证后出台实施。
据彭森介绍,目前中国居民的电量只占社会总用电量的12%,其中5%的高收入家庭的用电量占到居民用电量的24%,10%的高用电量家庭消费了33%的居民用电。所以,方案提出:80%的居民家庭,电价保持稳定,困难群体还可以享受一定的免费电量。高于地区平均水平一定幅度的二、三档电力消费要多缴费,**档每度电提价5分钱左右;第三档每度电调高2毛钱左右。
根据这则新闻,笔者有几点疑问:
**,有关方面采用居民阶梯电价的目的是什么?
**,衡量文中所说的高收入家庭的标准是什么?
第三,按照文中所说的方案,能否真正做到80%的居民家庭,电价保持稳定,困难群体还可以享受一定的免费电量?
先说**点,有关方面采用居民阶梯电价的目的是什么?按照文中的说法,据彭森介绍,目前中国居民的电量只占社会总用电量的12%,其中5%的高收入家庭的用电量占到居民用电量的24%,10%的高用电量家庭消费了33%的居民用电。
采用阶梯电价似乎是为了劫富济贫,劫富也就是限制高收入家庭以及高用电量家庭的电能消费,那么济贫呢?文中并没有提及济贫这个说法,只是提出:80%的居民家庭,电价保持稳定,困难群体还可以享受一定的免费电量。请注意方案提出:80%的居民家庭,电价保持稳定。既然劫了富却不去济贫,那么这些钱用到哪儿去了?
再说**点,按照文中的说法,5%的高收入家庭的用电量占到居民用电量的24%,10%的高用电量家庭消费了33%的居民用电。那么请问衡量高收入家庭的标准是什么?如果一个家庭用电量比较大能否说明这个家庭就是高收入家庭,或者说高收入家庭用电量一定就很大,按照有关方面的逻辑,只要你用电量大你就是高收入家庭,你就要多缴电费,这种划分方式是否合理,如果一个家庭人口比较多自然用电量就大,哪怕全家都是拿低保的,那么按照有关方面的说法就应该对这个家庭加收电费,对于这样被高收入的家庭,是否公平?
*后我们说说第三点,电价上涨的目的是不是为了应对物价上涨?如果是的话,那么按照文中的说法阶梯电价是按照保证80%的居民家庭电价,保持稳定,困难群体还可以享受一定的免费电量的标准来制定的,如果物价上涨的幅度过大,该政策在执行过程中,还能否保证80%的居民家庭,电价保持稳定,困难群体还可以享受一定的免费电量。如果能够保证80%的居民家庭,电价保持稳定,那么这个政策就没有起到应对物价上涨的作用?有关方面该亏损还是亏损,如果不能保证80%的居民家庭,电价保持稳定,那么出台这个政策的目的是什么?难道只是为了保证有关方面盈利不亏损吗?
综上所述,电能电力是政府公共事业,与道路交通、粮食**等处于同等地位,都是关乎国计民生的大事,这个政策的出台,有关方面劫富却不济贫,实际操作过程中又很难对高收入家庭进行认定,如何做到公平公正,为了应对国金融危机和新一轮物价上涨,在以部门利益为优先考虑的前提下,又怎么能做到80%的居民家庭,电价保持稳定,困难群体还可以享受一定的免费电量?
试问一个部门的利益能否凌驾于全体中国老百姓的利益之上,这样的政策出发点是什么?要达到什么目的?希望有关方面能给予一个明确的答复。
江苏省金坛市中正仪器制造有限公司今日资讯
www.zhongzheng17.com