通货膨胀侵夺了我们的财富

　　　通常离印钞机*近的人是政府官员、国企以及那些和官员关系较好的人。而这些人往往又都是有钱人，因此现实当中的通胀基本上都是“劫贫济富”，它让特权者更富有，让穷者越穷。

　　统治者对百姓的驾驭需要很高明精密的统治技术，*常见的统治术就是话语的腐败。许多显见直白的事实与道理在政客的词汇里变得云山雾罩，模棱两可。暴政经过复杂、晦涩的“专业术语”包装就变得柔和多了，也更容易为公众所接受。

　　关于通货膨胀的历史就是这样：从过去“成色不足的贵金属”、“不足值的货币”到今天的“低利率政策”、“流动性不足”、“量化宽松政策”……

　　简简单单的事实经过貌似专业化、技术性的装饰之后就变得含混不清了。在过去，即使是*有权威的国王，在谈论发行成色不足的贵金属铸币时，也会遭到绝大多数人的反对。因为这是**裸的抢劫。然而，在这个以晦涩为高深、以复杂含混为专业的时代，“量化宽松”却被认为是很中性的政策词汇。完全掩盖了其通胀的本质，柔化了其恶政的事实。政客们为“量化宽松”争得面红耳赤，财经评论员煞有介事地分析量化宽松对经济体的微妙影响，百姓们则对这些专属于专家政客的术语敬而远之……

　　这些故作高深的词汇都是为了去掩盖通货膨胀*大的危害--再分配，从统治者的角度来看，就是抢劫。

　　假如通货膨胀是同时同程度地发生在每一个人身上的话，那么通胀不会带来再分配。假如有一位天使加百利，在人们睡梦之中，一瞬间让所有人的钱袋中的钞票都增加10倍的话，那么，社会的相对财富不会有变化。可是，现实中的通胀从来不是同时同程度的增加每一个人的钱。伯南克说“直升机撒钱”的时候，你千万不要天真地认为，某笔钱会以某种神秘的渠道从天而降，均匀地惠泽每一个人。事实上，反过来想想就知道，如果新钞票是均匀地发给每一个人的话，那还不如直接号召每一个国民在自己的100元大钞后面多加上一个或者多个“0”。而那样的话，通胀也失去了意义，因为对世界毫无影响。真实的通胀永远是极小部分人*早得到新印出来的钞票的。就像假币制造者那样，他们凭空获得了一大笔购买力，用这笔魔法般创造出来的钱买走了市场上的许多商品。而较晚得到这些新钱（假币）的人，则蒙受损失。因为等他们拿到这笔钱的时候，“票子已经毛了”，钱已经不再像过去那么值钱了。

　　为了看清楚通胀是怎样造成再分配并引起物价一波一波地上涨，不妨举一个简单的例子：

　　假币制造者A创造了1万块钱，A喜欢吃苹果，于是苹果的价格由5块钱一斤上涨到10块钱一斤，因为比起以前来，现在有着更多的购买力在争夺着供应量不变的苹果。卖苹果的人B因为苹果涨价，收入增加；B喜欢收集书籍，比起以前来，B可以出得起更多的价钱来竞买书籍，因此书籍的价格上涨，书商C的收入也渐次增加……以此类推，新钱通过这种方式遍布到整个经济体。较早拿到新增货币的人是受益的，他们的购买力增加时，整体物价还没来得及全部上涨，他们的财富增多了。但是较晚拿到钱的人却惨了。假设教师P是*后一个接受到新钱的人，他的收入*后才增加，但是在这之前，苹果、书本……的价格都上涨了。收入不变，物价却高了，等于是他的财富缩水了。

　　通货膨胀就是这样剥夺后来者，补贴离新钱*近的人的过程。它是*隐蔽、**的抢劫，让你的钱袋子在不知不觉中就瘪下去了。正如经济学家张维迎所说：通胀本质上是强盗逻辑，掠夺民间财富。

　　“通货膨胀是一个强盗的逻辑，它把财富从一部分人手里边转移到另一部分人手里边，但是合法的。因为什么呢？现在政府有垄断印刷货币的权力，好比说现在的社会财富有一百亿，如果政府多印一百亿的票子，然后交给某一部分人，实际上等于把一半财富就转移到拿到新印的票子这一部分人手里边。一放一收，事实上就把一大部分财富由民间，由私人部门转向了政府，转向了国有。”

　　像张维迎说的那样，通��离印钞机*近的人是政府官员、国企以及那些和官员关系较好的人。而这些人往往又都是有钱人，因此现实当中的通胀基本上都是“劫贫济富”，它让特权者更富有，让穷者越穷。