不适合市区推广的太阳能路灯何以又粉墨登场

太阳能路灯频频“罢工”问题，早已引起媒体关注和公众热议。太阳能路灯不仅单价昂贵，由于树木枝叶容易遮挡住太阳能蓄电池，而且电池更换成本高，使得路灯的管养成本比普通路灯更贵。核相仪广州市照明建设管理中心有关负责人称，风光互补路灯目前并不适宜在城市街区推广使用，而是比较适用于照度要求不太高的场所、敷设电缆不方便并且成本高的边远地区或不适合用市电的特殊场所等地方。

对市民来说，这些也名叫“风光互补”的路灯，不适合市区推广的太阳能路灯何以又粉墨登场不过是路边的有趣玩意，风车转转、阳光照照，究竟能发光几何，花了多少钱，取得多少效益。这可是需要职能部门给出科学评估的。在大城市��广新能源，是节能型社会的要求，也是产业的大好机会。二者结合究竟能产生丰硕的成果，还是参差不齐的尴尬，每个城市结局都大相径庭。难怪有人大代表直言，要追问招标、采购部门的责任，在招标过程中是否公开透明，是不是有人借着节能环保的名义进行利益输送。

在传统路灯依然能发挥作用的时候，贸然推广节能但昂贵又短命的照明设施，这也反映出某些职能部门不切实际、追求形象工程的思维。尤其是一旦某一项开支是能纳入科技、**、节能的范畴并获得财政支持时，几乎就很难去追问性价比如何了。

就科研及产业发展的规律来说，一项技术从研发到成熟到普及，核相仪需要漫长的时间。在此间，会有大量的不成熟企业被淘汰，直到产生一批具有中坚力量的企业。那么行政部门应该选择在什么时机、什么范围进行选择和介入，就值得审慎论证和评估了。

如果有关部门不主动参与，可能会被批为不支持新能源应用，让广州不像“国际大都市”;但若介入失策，使用低劣产品应景，那就是胡乱浪费公帑。更严重的是，为了所谓的华丽景观、不适合市区推广的太阳能路灯何以又粉墨登场技术含量、绿色科技的名义，导致正常照明都无法提供，以至于产生交通及治安黑点，就更是南辕北辙了。这种做法类似于当初上马的中华灯，尽管公众都明白其昂贵且不实用，可为什么今天有关部门还是坚持中华灯那样的思路来推广太阳能灯呢?

有专家建议，广州应该选出一条实验路，让各企业自行出资来PK，产品效果好的才中标。其实不但要PK，也要通过一批中立的技术专家，给出合理的规划，至少要避免在风能和日照都很差的道路使用这种灯。同时，对于灯具的质量不但要有苛刻的指标，也需要求相关企业做出质量保证和承诺。不能简单以外部环境为理由，掩盖灯具质量低下、寿命短暂的问题。由于风光互补灯牵涉资金面很大，这就直接关乎公共财政支出的有效性问题，需要进行一系列环节上的问责。
扬州金通电气有限公司   信息来源：http://www.yzjtyq.com/