一辆马车，飞驰在高速公路上。
这个画面你想想都觉得哪里有点不对劲，特高压输送风电其实也是这么回事。如果把风电比作马车，那特高压就是条高速公路，这俩不是能搭配用的东西，但在中国却好像不混搭都不行了。
钱钟书曾说过：外国一切好东西，到中国没有不走样的。核相仪特高压救不了风电从风电来看，这好东西在中国还真不是原样了。
中国风电装机迅速增加始于2004年，到2009年，千瓦级的风电基地就已陆续开工。决策者们沉醉于“风电三峡”的功与名，而没好好规划这么多风电怎么用。去年中国风电弃风150亿度，而这已经是明显好转后的数字。
现在为了弥补以前犯下的错误，又要再犯一个新的错误，那就是用特高压送风电。
风电也好、光伏发电也好都是不稳定的电源，风停电息、云遮电断。要保证这样的电能得到很多的利用，需要找到与风电、光电特性匹配的用电方式。如果没有，就得与规模匹配的火电打捆，这样当风电、光电不给力时，火电能顶上去保证电网的稳定，这是风电外送**可行的解决方案。
这种看起来合理的解决方案，却可能并不清洁。
火电是稳定电源，要想低煤耗运行，利用率就不能低于50%。而风电、光电说来就来，火电还必须得给这两位爷让路。这一让，火电的利用率也就低了下来。当电网中风电、光电的比例过高，火电运行就不可能是高效的。结果就是：煤耗增加、污染物排放增加，特高压救不了风电清洁能源得不到清洁利用。不论当时推动上马这些项目时是怎样的愿景，这种利用方式都背离了人类发展清洁能源的初衷。
古代没更好的交通工具，用马车跑长途是没办法。但在现代生活中，马车就应该短途、特殊行业才使用。你非逼它上高速、跑长途，那就得让机动车载着马车跑。
这机动车就是火电。但马车和机动车也要有个比例问题，马车太多、机动车太少就拉不过来了。也就是说：建多少风电、就要再新建多少火电。水多了加面、面多了加水，这么改善能源结构不知得到什么年月才能见到效果。
非连续性的风电、光电跟马车相似的地方就是，都应该找到与之适应的利用方式、就近利用。所以，在兴师动众地建特高压之前，能不能好好研究下就地发展哪些产业来消纳风电呢？
官员的智慧和想象力都是有限的，还得“走基层、转作风”，到民间找创意、出台政策鼓励老百姓帮着想办法。比如，国华能源在内蒙用风电制热搞个蔬菜大棚、雇当地人种点附加值高的农作物。看起来小打小闹，却可积少成多、惠民富民。当然，这比不上特高压项目浩浩荡荡、功高望重，却是在从根本上解决**下来的风电弃风问题。
说特高压能解决弃风问题，甚至说风电占比例能超过50%更多是企业宣传、政绩需要，这并不能实现能源的清洁化。还是要让高速上跑的都是机动车，把马车留着短途代步；让特高压多输送稳定的火电，把风电就近消纳。