| 是否值得投入大量**进行癌症靶向**是争议*多的内容之一。ASCO 2014将此列为今年年会的主题之一以阐明癌症靶向**的价值。与会过程中，研究人员就此进行了讨论，包括靶向**的复杂性，基因组分析以期靶向**可以**时间里靶向靶点等。 癌症基因组测试已经应用临床。美国纪念斯隆—凯特琳癌症中心（Memorial Sloan-Kettering Cancer Center）的Charles Rudin表示其所在癌症中心在**腺癌时已经将其作为腺癌的标准**方案，而针对肺癌的其他亚类的**，测序方法指导临床**正在试验中。另外，测序技术的应用反过来促进了腺癌分类的改变，进而影响**结果。肺癌的常见突变为KRAS基因的突变，目前还无直接针对这一突变的**。然而肿瘤往往同时激活EGFR突变，邻近的ALK出现大量重排现象，而目前已经有**阻抑（或阻止一段时间）这类突变导致的生长。而实际操作过程中发现，靶向**比那些没法确定突变靶点的以及已知靶点但没有采用靶向疗法的效果更好。 但是在“Tumor genome profiling: Field of dreams or ethical minefield（肿瘤基因测序：梦想之区还是伦理雷区）”分会场，来自美国宾夕法尼亚大学的Angela Bradbury提醒大家，肿瘤基因组测序同样有利有弊。Angela Bradbury认为肿瘤基因测序是有益的说法只是一种推测，并不是一种板上钉钉的既成事实，希望大家考虑周全，找到合适利用基因测序的手段，让病患、病患家庭及全社会都能从中获益。 美国梅奥诊所（Mayo Clinic）的 Jennifer McCormick担心肿瘤群体集体陷入某些突变的条条框框中，她建议应该考虑全基因组测序结合某些突变的方式。而实际上，DNA测序目前已经相当便宜，民众选择全基因测序将形成趋势。因而，测序结果指导**决策必然经历这样一个过程，从某些基因，到基因面板到整个基因组测序。不过测序越多，信息量越大。到时候就不是测序本身这件事来，还要决定哪些测序结果值得投入更多时间、精力去分析。 来自Memorial Sloan Kettering Cancer Center 的Mark Robson认为，目前对于临床医生是否有义务研究基因组测序过程中发现的附带信息，还是将相关信息转达给病患本身由其自行处理，还未形成统一意见。如果临床医生深入研究测序过程中发现的其他信息，显然临床医生精力不够，例如，临床医生通过测序结果发现其**的癌症病患同样具有罹患心脏病或阿尔茨海默病的风险。同样，这些发现对于病患来说也是一种负担，他们一旦知道他们的测序结果，他们要根据那些还未表征出**的基因测序结果来决定是选择临床试验还是寻找基因咨询师。 就以上观点，Angela Bradbury认为测序本身并无价值，测序的价值在于如何改变病患的**方案。例如，发现某个突变在临床上可应用的，也就是说有针对性**的才有价值。说到底，还在于病患本身的突变有没有确定。例如，一个在多个州同时进行的临床试验，除非病患已经确定相关突变，否则对于参试来说**方案并不会改变。另外，测序结果的价值还在于揭示了测试个体的遗传易感性，这样，病患可以将其测序结果与其家属共享。其他突变结果目前可能还缺乏应用性，但是随着更多新的风险基因的确定，更多新药的开发，这一现状或发生改变。另外，关于癌症基因组测序，其未来价值的体现还取决于界定研究和临床测序之间的流动分界线。 Jennifer McCormick表示，当下病患有的参加的是临床测序有的参加的是研究测序，不过争论是有好处的，因为可以在争论中**，在争论中获得新知识。而关于某一测试何时可以进入到临床应用阶段，她认为，需要一个上层管理框架，“不要抑制**，但是必须要有证据证明，我们是在向前发展，而不是在重蹈覆辙”。 |