DQZHAN讯:不同储能形式的整体比较
不同储能形式,在运行时间周期和适用规模上存在不同,比如液流电池比较适应大规模储能,抽水蓄能更是只有大型水电站的专项;而锂电池,在日用消费品,3C产品上做电源已经司空见惯。从周期和规模两个维度定位储能形式,见图1。以整体循环寿命和效率两个维度来评价储能形式,见图2。站在大规模系统应用的角度,考虑不同储能形式之间的成本对比,见图3。
图1 能量存储技术
图2. 能源存储系统在效率和循环寿命参数分布。
图3.用于大规模储能的能源存储系统总资本成本。
锂电池无疑是当前市场筛选出来的佼佼者,我们看一下锂电池在这三幅图中的位置,图1:功率性能偏低,放电周期居中;图2:效率中上,寿命偏低;图3:单位功率成本偏高,单位能量成本偏低。
把诸多储能形式放到一起,我们不难发现,单纯一种储能形式,想要一己之力满足多种应用场景的全部要求,是比较困难的。而随着系统技术的发展,尤其储能系统控制管理水平的提升,个人感觉,储能的远期形式很可能是混合储能,关键影响因素是复杂系统构建成本的降低,至少达到延长的储能介质寿命可以补偿系统成本的时候,混合储能的春天可能就会来了。
而电动汽车的储能系统,由于空间的有限,还受到另外一些因素的制约,*突出的一个就是用户对续航的焦虑感。这种焦虑使得生产者有强大的动力追求能量密度。目前,我们大多把给一辆车装载更多电量,当做解决续航焦虑的*主要途径。实际上,换一个角度,提高能量密度不一定是*快的途径,并且很容易出现天花板。反而充电桩的建设和快速充电技术的进步,可能**一步解决这个问题。
沪公网安备 31010102004818号