文章的通讯作者是马里兰大学心理学系教授Michele J.Gelfand，他曾进行过多项心理学调查，剖析人类行为，并提出了一些指导性建议。参与这项研究的研究人员来自世界各地，其中包括香港中文大学的DariusChan等人。
据报道，这项研究透过在全球33个国家及地区，以6项指标访问6823名不同阶层的市民，分析他们对不同问题的回应。指标包括“人们须遵守许多社会规范”、“若某人行为举止不当，其他人会强烈反对”、“人们是否了解行为属社会期望”等。研究人员会通过事例，包括“你认为在银行骂脏话、在公园接吻、在课室吃东西或阅报是否恰当？”，再就受访者的答案评分。
这项研究把以上的这些回答与这些国家在当今和历史上的生态、社会灾难数据，人口密度，**大流行情况联系在一起。结果发现，一个社会经历的越多，无论是生态还是人为的灾难，就越容易形成“严控型”社会。
从中研究人员分析了各国的情况，结果表明*受社会规范、人民*拘谨的国家前三位分别为巴基斯坦、马来西亚及印度。香港刚好相反，市民较少受社会规范约束，排名第15，而从宽容度来看，香港在亚洲地区仅次以色列，排**。香港学者指出，研究反映在多元化的民主城市，市民生活方式更自由。
结果显示号称*大民主国的印度，显然受根深柢固的社会规范影响，人民拘谨排名仅次于巴基斯坦和马来西亚，总的结果显示社会大部分群众难以容忍他人的“异常行为”，部分亚州大国，如新加坡、日本和中国亦分别排第30、第26和第25位。香港排第15，从宽容度来看，更是亚洲**，反映港人较少受规范或自我规范。负责研究的美国马里兰大学教授Michele Gelfand指出，人口密度高、长期受战争或天灾影响的国家，倾向有较紧密的规范，而且文化亦会随时代转变，好像美国自911后，政府对部分地方亦加强控制，加入更多规矩要求市民遵守。
原文摘要：
Differences Between Tight and Loose Cultures: A 33-Nation Study
With data from 33 nations, we illustrate the differences betweencultures that are tight (have many strong norms and a low toleranceof deviant behavior) versus loose (have weak social norms and ahigh tolerance of deviant behavior). Tightness-looseness is part ofa complex, loosely integrated multilevel system that comprisesdistal ecological and historical threats (e.g., high populationdensity, resource scarcity, a history of territorial conflict, anddisease and environmental threats), broad versus narrowsocialization in societal institutions (e.g., autocracy, mediaregulations), the strength of everyday recurring situations, andmicro-level psychological affordances (e.g., preventionself-guides, high regulatory strength, need for structure). Thisresearch advances knowledge that can foster cross-culturalunderstanding in a world of increasing global interdependence andhas implications for modeling cultural change.