8 月 17 日,自然科学基金委员会网站发出通告,公布了 2017 年度自然科学基金申请项目评审结果。除了中标者的欣喜,但同时一些评审的评语,也是看点颇多!
评审意见
铁皮石斛不是神药,关于它的神奇是商业炒作。该申请项目纯属应用型研究,建议不予以资助。
点评
神药也不给你资助,让你蹭热点。
普通吸附树脂对生物碱、黄酮、多肽等天然有机化合物吸附量大——太过!普通吸附树脂——太过笼统!生物碱、黄酮、多肽种类众多,结构差异甚大!岂可一概而论!吸附量大更是口不遮拦。克服这两类材料…?何谓这两类材料?哪两类材料?一个吸附量大?一个吸附量小的两类??!!有如此分类的吗?作者何以认为卤键作用具有高选择性?!或请提供依据!作者的这种普遍结论太过极端、任性。材料的吸附作用是源于:被吸附物与吸附基质(两者间)的结构、电性的相互作用力。岂能单方面的论其长短?建议作者多多阅读教科书和科技文献,科学、规范地表述概念。
感觉评审专家在咆哮啊,哈哈。
申请人承担过相关基金项目,具有的工作基础积累;研究团队(9人)人员结构不够合理,缺少硕、博士研究生的参与,如何培养人才?经费预算不合理,人员组成中并无硕博士研究生,为何有相关预算;试制设备费中,用于浓度同步荧光光谱仪的改制在申请书中如何实现并无阐述,如何改?样品采购费是什么?
侠之大者,为国为民!评审专家先天下之忧而忧,心系博士硕士人才培养,大善!
申请人曾于多处不同的科研单位担任助理研究员职位工作学习,具有相当的科学实验水平与的理论研究水平。具备独立科研能力。但团队成员相关科研水平不足。
专家,我自己单干行不行?
该组室经费充裕,建议暂缓资助。
我从来不和我朋友比经费多,因为大多数都没有我多!
申请人承担了自然科学基金,先做好手上的项目,不资助!
这是怕脚踏两条船吗?
1、项目研究问题的科学价值、意义或应用前景。不错
2、项目的**性。一般
3、项目的研究目标和研究内容是否明确、具体和可实现;研究思路是否清晰;研究方案和技术路线是否可行。不错
4、项目申请人的研究能力、研究队伍状况、前期工作基础与研究条件。(对青年基金项目注重评价申请人的研究潜力)一般
5、项目资金预算的合理性。无意见
6、对项目的其它意见和建议等。无
可能这就是 12 个字的暴击吧。
资源是稀缺的,提高物质的效能是当今的潮流,同样基金的利用也要提高效能。导师招收博士后,就是导师有课题需要人手完成。博士后的职责就是为导师工作,解决导师的课题中的问题。如果这个研究课题是导师的,应由导师主持申请。而由博士后主持,是主从不分,违反人伦秩序。如果这个课题不是导师的,那么申请人是阳奉阴违,不诚实做本分工作,欺负导师的善良大度。无论如何,资助这样的申请就是支持不诚实的人,支持不诚实的行为,腐化人类的伦理道德。建议不资助。
还好我不是你的博后!
沪公网安备 31011302004470号