学术中的图片处理方法

1. 单纯重复使用同一图片：在标示为不同样品或处理的实验之间，使用了相同的图片来呈现结果。常出现此类问题的是作为比对量化标准的内参照（loading control）。在利用免疫转渍法检测不同样品中某一蛋白质含量变化的实验时，通常需选用一种量多恒定、在该实验条件下各样品间均不会明显改变的物质，以作为相互比对的基准；并且用以显示待测蛋白的变化是有针对性的，而不是每种成分都概括改变。因为这是判断实验结果的基准，每次实验操作都应重做这种控制组的测试。

2. 经过截切与调整位置后使用同一图片：在生化电泳或是显微照片中，将来自同一个样品的部分图片截切筛选出来，经过上下或左右翻转之后，标示为不同的样品或处理。

3. 经过变造后使用同一图片：这比前两类更进一步，不仅截切图片或改变位向，而且修改增删了图片的信息：包括将某一部份图片局部复制贴上、添加原本没有的内容，或是涂色遮蔽、抹去某部分细节。

虽然无法确认出现这几类图片的因素，但可推想其动机显然有别。类有可能是疏忽造成的，因为许多内参照的图像十分类似，没注意时确有可能误用到同一张图。但也可能是刻意的，作者有心挑选符合某种情况的图片，来迎合自己的理论或期望的结果；或是根本没做控制组的测试而便宜行事，挪用其他的结果来塘塞。至于**类与第三类的图片，都需经过后制加工处理，不可能是疏忽大意，刻意造假的成分甚高。

研究指出早期问题图片数量较少，但自 2003 年之后出现问题图片的情况增多并大致维持比例。这趋势可能与近年来数位影像处理的便捷与普及有关。而各期刊出现问题的比例差别甚大：表现佳的如《细胞生物学杂志》（Journal of Cell Biology）只有 0.3% 有争议，而《肿瘤学杂志》（International Journal of Oncology）则高达 12.4 % 。概括来说，引用率高、影响因子（Impact Factor）高的科学引文索引（ence Citation Index, ）期刊，出错比例愈低。这显示期刊编辑团队的管控与重视与否，直接影响了该期刊的真伪程度。

期刊编辑者的态度影响到的品质管控，就拿《细胞生物学杂志》作为范例来探究。早在 2004 年，该期刊就以专文探讨数位图片处理的准则。他们认识到当今分子生物与生化实验的结果，常是胶体电泳或转渍检测的几个显影色带，多一条少一条、颜色相对深浅就影响判读结果，偏偏这些都可用影像软体轻易地修饰。问题虽重要，但当时各期刊尚未把规范明确讲清楚，所以《细胞生物学期刊》挺身而出订定规则，并附上范例实验来讲解：

1. 图片整体调整是可接受的，但不可只修改一小部分。可利用软体以线性方式把整体明暗对比调整清楚，但绝不能只选取某个区域而片面局部调整，这会被视为是造假。此外，若用到非线性的处理方式，应该注明清楚。

2. 调整背景的对比亮度时，不应使得背景消失看不见，因为许多信息细节可能就此被滤除。

3. 不可把不同胶体使用的对照组剪贴到另一片胶体的图中；不可以自行增添内容到图片上，也不可以把自认多余的的信息抹去。

4. 若因故要把数个小图拼成一个大图，不论是电泳图片、转渍检测显影或显微照片，拼接的小图之间要留下白边作区隔，让读者知悉这些原始来源不同。

5. 如果显微照片上想显示的某个结构或特征不清楚，即使是确有其事，也不可自行描绘。应在旁加上箭头或标记，或利用人工着色的方式来突显。让读者得以了解要强调的重点为何，也能自行判断正确与否。