电改天地恰似棋。经过30余年改革开放，我国改革进入深水区，好吃的肉都已吃尽，剩下的都是难啃的硬骨头。我国电力体制改革同样如此。2002年电力市场化改革以来，初步实现了厂网分开、主辅分离，但输配分开、竞价上网等既定任务并未得到实质推进，深水区的前进路模糊不清。关于电改的争论延宕有年，何时才是对的时间、如何才是对的方式？当前，电力行业本身蕴蓄了改革需求，社会大众对改革充满了期待，而深入成熟的理论研究又可为改革提供有力支撑，时机或已足够成熟。正如楚河汉界两军对垒，电改支持者与反对者之间、电改不同路线鼓吹者之间……无形但现实的较量在所难免。
顶层设计，恰似规则制定。棋盘之上，后方，将帅坐中央，各边士相马车，当间炮列两侧，电改大棋前方兵卒为先。行棋规则也很明了，“马走日，相飞田，小卒一去不回还，炮打隔山子，车杀一溜烟，老将不出门，士要走斜边”。现实中，或许会有人为车和炮打抱不平。在单子对比中，车战斗力*为强大，却远离中心；电改大棋力量同样强劲的炮，被发配了边疆；士相力量弱小，外不能杀敌，却被团结在*中央。其实，各有其位，
要知道即使是大公司也不愿意得罪主流媒体，干式试验变压器从电池成本看特斯拉的未来碰到不愿意回答的问题也多采用迂回战术，而久经沙场的Elon显然不会不明白这个道理。那么他的这个态度只能说明电池成本对特斯拉来说是多么敏感的话题。好奇心驱动下，咱就来计算一下特斯拉的电池成本吧。
各有其职，各有其能，失掉士相则后方不稳，前方又怎能取胜？所谓无规矩不成方圆，无五音难正六律，规则制定是对弈基础。再观电力体制改革，时光易逝，形移势变，曾被视作纲领性文件的2002年《电力体制改革方案》，面临重新定位，或坚持，或修订，或抛弃。深化电力体制改革的顶层设计，或将是核心中的核心。法律支撑也是其题中应有之义。
寻找切入口，恰似起着选择。时至今日，电改似成刺猬，下手之处颇难确定。寻找切入口，成为深化电力体制改革取得实质进展的关键任务。对弈起着，各有不同。有架当头炮的，取进攻姿态；有飞相守中的，倾向于防守；也有出兵、跃马等着数，不一而足各取所爱。电改将如何取势，激进还是以稳为重？转变政府职能、破解行政垄断为先，还是输配分开、打破电网垄断为要，抑或从用户侧入手、开放大用户选择权，电改大棋或着重理顺电力价格形成机制？不同选择，形成不同格局，开启不同局面。切入口的正确选择，将带出顺风顺水的开局阶段。
部门合力，恰似协同作战。棋过开局，即入中局，为主体扭杀阶段，乃胜败关键。而后进入残局，*后的攻坚阶段。全程上下，协同作战不可或缺，单兵冒进难有大成。即以车论，电改大棋虽然骁勇善战、厉害无比，然单车难破双马、双炮，甚至难破双兵。同样，深化电力体制改革是一项系统工程，需要系统对待。一方面，各相关部门之间需要相互配合形成合力，仅靠某个或某几个部门，或独力难支，或举步维艰；另一方面，各项改革任务之间需要协同推进，单项改革任务难以独立远走。不仅事关意识，还关技术、技巧，更关矢志不移的坚持。而合力的形成，或许离不开制度震慑。
棋局之旁，除却对弈者，还有观战者。