2017年4月13日 生物谷BIOON-/-*近热播的《人民的名义》想必大家已经耳熟能详了，剧中以侯亮平为首的反贪局检查官们不惧各方势力，勇于跟贪官污吏作斗争，肃清干**伍的形象也已深入人心。相比之下，科研界虽然没有"贪官污吏"，但学术道德与学术诚信的丢失，学术不端行为的不断涌现，也大大地降低了科学研究对社会发展的贡献力度。对此，我们也应以"科学家的名义"，同学术腐败、学术不端行为作斗争，让好的科研态度，好的科研成果能够传承下去。
在美国，各大公立与私属部门每年要投入数十亿美元以及数不清的**研究人员的时间与精力用于科学研究用以回馈社会，而正直的科研态度对于保障研究的有序性与有效性是十分关键的。遗憾的是，如今在科学领域已经出现了许多学术诚信丧失的案例，部分研究结果无法重复。*近由美国国家科学院、工程院、医学院发布的一项报告中提出了挽救科研道德与诚信的要求（www.nap.edu/catalog/21896/)），其中包括建立新的科研道德顾问委员会，并且对不利于科研的具体行为给予更为严厉的惩罚措施。
目前美国并没有跨部门的，促进学术道德的相关组织或机构，因而*新成立的科研道德顾问委员会（RIAB）是**个独立的、非营利性的相关组织，旨在为所有利益相关的组织机构提供并推广可行之法。其中包括鼓励科研机构自身开展调查学术不端的措施，提高科研环境的标准，彻查系统中可能存在的隐患等等。成立RIAB的原因之一是由于研究机构有时难以有效地调查其内部的科研不端的行为，尤其是一些会影响到整个机构声誉以及经费来源的行为。因此，RIAB的目的是则会有效地增强这些研究所展开调查的能力。
科研诚信培养委员会认为目前的对于学术不端的定义应该是"伪造、歪曲事实以及剽窃（fabrication, falsification, and plagiarism ，FFP）"。然而，一些疑似学术不端的行为对于科研环境的负面影响更为巨大。举例来讲，邀请一些并未参与工作的研究者作为文章的共同作者，或者将实际参与工作的作者划出作者列表。期刊杂志应该对作者权益提供明确的标准，从而避免类似事情的发生。
*有效的应对学术不端行为的方法其实并不是单个研究者可以做到的。例如，期刊或书籍的出版商应该对研究的评审与发表提出很高的标准，或者对作者们施加较大的压力以保障自身���利益；研究机构应该明确学术道德的标准，并将其与经费保障相挂钩。科研系统应该对研究的诚信与可重复性提出较高的标准，例如发起数据与方法共享，或者对学术不端行为实行"零容忍"。
通过确立*高的科研诚信标准，科研成果才会在新世纪中对社会发展做出贡献。对于保障研究的客观、真实、透明、公正、可控等等，需要大家共同的努力